Своєрідні підсумки року, що завершується науки і технологій підвели провідні економісти, а також представники наукового і вузівського співтовариства, учасники щорічно проведеного інститутом нового індустріального розвитку (інір) ім. С. Ю. Вітте міжнародного конгресу»виробництво, наука і освіта”. Кожен з виступаючих, по суті, відповідав на питання, яке поставив міністр з інтеграції та макроекономіки євразійської економічної комісії академік сергій глазьєв: як можна вийти з плачевного стану, в якому знаходяться три згадані в назві конгресу сфери?
Докладний аналіз нинішньої ситуації дав у вступному слові директор інір, президент вільного економічного товариства росії та міжнародного союзу економістів сергій бодрунов. Він відзначив найважливішу роль науки і освіти для переходу до ноосферного суспільства, в якому технологічний прогрес буде працювати на розвиток людини, і позначив ключові проблеми, які повинні бути якомога швидше вирішені.
Найважливіша з них-недофінансування науки і освіти. Витрати на ці напрямки по відношенню до ввп у нас в 1,5-2 рази нижче, ніж в передових країнах.
” вкладення в науково-освітню сферу повинні бути істотно збільшені, – вважає бодрунов. – це не егоїстична вимога, викликана прагненням педагогів і вчених отримати більше грошей, а об’єктивно затребувана технологічним прогресом умова формування нової людини, а значить, і нового суспільства”.
Інша, давно чекає рішення завдання – покінчити з непомірною бюрократизацією.
“прагнення чиновників звести управління наукою і освітою до виконання формальних інструкцій і написання звітів губить найголовніше – творчість”, – заявив бодрунов.
Він позначив шлях до зниження непомірного адміністративно-наглядового навантаження – реальну участь вчених і педагогів в організації науково-освітнього процесу в нді та університетах. Профільне співтовариство знайде альтернативу зайвої зарегульованості, впевнений економіст, адже, як писав класик, навіть кухарка може навчитися управляти державою, що вже говорити про вчених.
“до речі, хороша куховарка не дозволила б собі труїти народ пальмовою олією, яка сьогодні домінує у складі багатьох недорогих продуктів”, – заявив бодрунов.
Ще одна серйозна перешкода розвитку науково-освітнього сектора – зростаюча комерціалізація, яка веде до вихолощення самої суті інтелектуальної діяльності.
1<>до образу більш успішною, ніж нинішні державні управлінці, кухарки звернувся і перший заступник голови комітету держдуми з науки і вищої освіти академік рао олег смолін, описуючи особливості недавно прийнятого думою бюджету на 2022-2024 роки, в якому закладено збільшення фонду національного добробуту (фнб) з 13,9 до 23 трильйонів рублів.
” на жаль, уряд продовжує наполягати на тому, що треба збирати гроші, а не вкладати в людину і нові технології. При цьому за індексом розвитку людського капіталу росія демонструє далеко не кращі показники, займаючи 52-е місце в світі. Тим часом, за уявленнями багатьох сучасних економістів, людський потенціал – головний фактор розвитку суспільства, і вкладення в нього в довгостроковій перспективі – найвигідніші з тих, що може собі дозволити держава”, – підкреслив смолін.
Депутат пояснив, що в роздуванні фнб немає об’єктивної необхідності. Наприклад, серйозні додаткові витрати, пов’язані з пандемією, були зроблені за рахунок запозичень і внутрішнього боргу, без залучення резервів. На думку смоліна, ситуацію, коли влада чахнуть над златом, а населенню пропонують жити «погано, але недовго», нормальною не назвеш.
” хороша куховарка не стане складати свої гроші в кубушку, а чужі – займати під високі відсотки. Як член президії вільного економічного суспільства я постійно доношу до колег в держдумі і фінансово-економічному блоці уряду думку провідних економістів, що, якщо не змінювати курс, стагнація продовжиться. Однак віз і нині там”, – резюмував парламентарій.
Директор інституту економіки ран олена ленчук у своїй доповіді приділила особливу увагу стану та перспективам розвитку вітчизняної науково-інноваційної сфери. Для початку вона звернулася до світового досвіду. У розвинених країнах сьогодні відбувається структурна перебудова економіки, змінюється технологічний базис, виникають нові ринки і сектори економіки, що тягне за собою трансформацію традиційних виробництв, капіталу, робочої сили. Цей процес супроводжується перерозподілом ролей між державами і регіонами. Виникають нові центри впливу, загострюється суперництво. Країни, які виграють у цій гонці, стануть наддержавами майбутнього.не так давно в сша було прийнято рішення направити в національний науковий фонд для розвитку в найближчі п’ять років інновацій в області ключових технологій безпрецедентно велику суму-127 мільярдів доларів.
Росія успіхами в цій області похвалитися не може. Ленчук познайомила учасників форуму з результатами виконання стратегії інноваційного розвитку на 2011-2020 роки. Картина вийшла сумна. З представлених цільових показників не був досягнутий жоден! наприклад, частка інноваційно активних виробничих організацій повинна була підвищитися з 11 до 60%, але впала до 9%. А частка інноваційних товарів, робіт, послуг, яку планували збільшити з 4,9 до 25%, зросла лише до 5,3%.
Прийняті нові програмні документи, але вони, на жаль, не формують загальний вектор науково-технологічного розвитку країни, впевнена ленчук. Так, стратегія нтр концентрується на» великих викликах ” і не зачіпає питання, пов’язані з розробкою перспективних технологій, здатних сформувати ядро сучасного промислового виробництва. Не вирішує це завдання і національна технологічна ініціатива, яка орієнтована на вирощування компаній, покликаних забезпечити лідерство росії на глобальних ринках майбутнього, що формуються. На думку економіста, сьогодні набагато важливіше приділяти увагу технічній модернізації базових галузей економіки і подоланню технологічної залежності.
Планований до 2030 року рівень фінансування науки і, зокрема, фундаментальних досліджень загрожує подальшим відставанням. Всерйоз говорити про залучення приватних коштів в науку, на думку експерта, поки немає сенсу: цьому не сприяють ні грошово-кредитна політика, ні структура економіки. Великих високотехнологічних компаній в країні дуже мало, і це цілком зрозуміло: не знайдені ефективні механізми їх держпідтримки. На діяльність нині існуючих інститутів розвитку з 2016 року було виділено більше трильйона рублів, проте загальновизнано, що ці чималі вкладення не забезпечили серйозних зрушень.
Висновки академічних економістів такі: необхідно провести коригування діючих програмних документів, внести інституційні зміни в систему управління наукою і збільшити фінансову підтримку сектора ндр, перш за все з боку держави, принаймні, до тих пір, поки не будуть забезпечені умови для залучення коштів бізнесу.
